2月19日，中央人民广播电台经济之声称，茅台和五粮液因实施价格垄断行为，将被国家发展改革委合计罚款4.49亿元。据相关信息称：这次“两瓶酒”所罚的款项，仅占这“两瓶酒”去年全年利润的1%，消费者觉得罚得轻飘，而且并没有从根本上遏制市场上“两瓶酒”的消费者最终价。以茅台酒为例，发改委最高限价为980元一瓶，而现在市场上的茅台，扣除近两个月的“反腐倡廉”的因素，价格仍然在1500元上下坚挺着。
雾霾天的“罪魁祸首”被舆论一致认为是汽车污染，引发社会对油品质量升级的关注。——其实，按照我微薄浅陋的知识素养来理解，专家们随便地将汽车排污作为“魁首”也有点轻率。
可是“两桶油”有动作了：郁于2月6日国务院常务会议决定加快油品质量升级，他们也很快承认雾霾天是由于油品低劣导致，中石化董事长还表示，炼油企业是雾霾天气直接责任者之一，但并非因油企质量不达标，而是中国标准不够。因此他们将“积极响应”国务院决定，将提高油品质量的课题列入日程。那么，一直让行业诟病的特大型垄断企业将怎样提高油品质量？中石化就高调宣布要升级油品。那么，标准质量提高了，费用问题就摆在了大众的面前。中石化称，将汽柴油标准从国Ⅲ提升到国Ⅳ，每吨增加的成本约为160至200元，很大一部分将直接体现在油价上，消费者需承担70%至80%。垄断企业发话，一句顶一万句。至于企业的社会责任在哪里？这就要我等“太监”来急了。
前两年，发改委为了企业的社会责任问题，就“两桶油”油品依旧，油价却一路飙升的情况“约谈”过“两桶油”的头面人物。多年来的事实是：约谈归约谈，涨价归涨价。“两桶油”从来没有思考过一个事实：能源乃万价升腾之动力，油涨了，什么东西都依次递进。这“两桶油”的涨价其关乎国计民生的影响远远超过“两瓶酒”。汽车尾气排放物是导致空气污染的原因之一，雾霾天气的持续性爆发，成为油品升级的理由，大家似乎都认识到油品升级的必要性，就是对于费用问题，消费者很厌恶“两桶油”说了算的惯例。诚如“两桶油”专家所言：超过七成的升级费用需要消费者来埋单，则明显超出公众的心理预期。
节能减排，治理雾霾是一项社会责任。既然是社会责任，社会上每一个阶层都有份。哪有“两桶油”涨价了事那么轻飘？如同历次油价上涨的情况一样，垄断油企又将油品升级作为成品油涨价的契机，分明是把消费者当作“冤大头”了。
那么，应该谁来为油品升级埋单？油品升级所需要花费的成本，理应由政府、企业和消费者共同分担，绝不能让消费者一家高举杠铃。政府可以通过税收优惠政策，鼓励企业升级油品。同时，油企也应承担一部分费用，毕竟在现行垄断格局下，油企乃是涨价最大的获益者。如今只是少喝“两瓶酒”的问题，对企业的经营利润影响甚微。何况，垄断油企都是国企，国企就应有社会责任意识。至于消费者的责任，我还是一贯的观点：消费者要向发达国家国民的环保意识接轨，提倡更理性、更环保、更低碳的生活方式，尽量少用或者不用汽车。当然，来确保消费者有信心树立绿色出行理念深入人心的保障是：政府真正确保“公交优先”的发展战略，使一些人口稠密的省会及大中型城市公交网络的布点更趋方便合理。这样才是正道。
上述设想是老生常谈的“理想状态”，理想和现实总是有距离的。在有距离的状态下，我们还是期望有法必依。有什么法？自2008年8月1日起施行的《中华人民共和国反垄断法》。否则，“两桶油”过分神气，“两瓶酒”即使现在罚了1%也是可以鸣冤叫屈的。
