针对北京市出现两次明显的空气重污染过程，北京市委、市政府紧急出台规定，要求各单位30%的公车停驶等。然而，1月29日，北京市交管局通过监控，发现全市16区县属地范围共有875辆公务车违反停驶规定出行。
北京市政府发布应急方案治理污染，其性质是政令，相关单位就要严格执行。尤其是拥有冠上了“公务”名声的各级机关单位，更应做表率。然而，让人大跌眼镜的是，仍然有875辆车“违反”规定出行。
根据披露的信息，此次从停驶令发布到检查都有明确的部门介入，手段十分清晰。那么，为何还会出现公车“顶霾”而行的现象呢？
笔者认为，这里首先是个监督的问题。尽管“上面部门”检查的手段十分清晰，但这里面缺少了群众和舆论的监督。这主要是“30%的公车停驶”令相关信息不公开不透明造成的，哪个部门的哪些公车在被要求停驶之列，车牌号是多少？这些信息公众均不得而知，故无法行使监督权。试想，如果明明白白地规定哪些车牌号段在禁行之列，通过公众媒体、相关网络发布出来，一些机关的公车还会“闯令”上街吗？
其次，还是个监督问题。按理，应停驶的公车上路，交通管理部门并没有相应处罚权，只能将违规车辆上报相关部门。但相关部门是如何处罚的？
单从北京市一下属区的事后说辞来看，“29日，不少公务用车正在城区内开会，中午接到紧急通知后赶紧往回赶。”故“较难进行处罚”。这种逻辑笔者还是不能苟同：什么是政令？政府令出，令行禁止这是个基本常识问题。难道这些使用公务车的人一刻也离不开这些公务车了？难道这些公务车停驶那么一天，那么一刻真的会产生比带头违反政令更不利的后果？
正是有了这样的“监督局面”，才会有公务车敢于“顶霾”而行的“底气”。
再则，还是监督问题。事情已经出来了，如今，从事后的反应来看，有北京市的政协委员提议“统一罚则”，因为各单位的处理各不相同。而笔者还要提议“严惩”，尽管“严惩”可能有违法治精神，但从当下公众对于公务车的严管要求，和当前环境治理的紧迫性角度出发而言，必须让“违令”者受到足够的惩戒。
如果这次仍是走过场式样的管理监督，公务车还会有“顶霾”而行的冲动和理由。真切地希望相关部门大力整治好公车系列问题，把从严处罚违反政令的公车使用作为契机，从公车标准的配备、公车使用规范入手，做到让群众满意。
