最近一段日子，“阶梯”突然成了热门词，先是电价的阶梯式调控，这次又传来车船税的阶梯式调控。
所谓阶梯式调控，按一般人的理解，就当在一定阶梯内的有降有涨，从而鼓励“节能”和“减排”，人们普遍能够接受这个道理，不能接受的只是“阶梯”被异化为“涨价”。相对于阶梯电价只有涨价没有降价，阶梯车船税虽有“降价”，但只是针对1.0升及以下排量的乘用车。众所周知，1.0升及以下排量的乘用车占比非常小，绝大多数乘用车，包括绝大多数私家车的排量都在1.0升以上，所以，这个阶梯车船税将会增加绝大多数车主的税负，仍有变相“涨价”之嫌。
电价也好、车船税也好，未必不可以“涨”，问题是，电价、车船税涨价改革应当遵循正当的程序和合理的原则。就程序而言，电价、车船税改革草案并没有公开征求社会意见，也均未召开听证会。
电价改革，有人解读为是给电力企业及相关部门增利，车船税改革则让人感觉有“增税”之嫌。电力企业是国有企业，究竟多少成本、补贴多少、亏损多少就像汽油价的调价机制一样，让普通民众不知所以然；增税则是国家大事，理应先交由民众讨论。
难道前者因为戴着节能的帽子，后者戴着减排的帽子，以此进行的改革就不必顾及对其他方面带来什么影响？
比起阶梯电价百姓质疑的普通家庭用电量实在划得太低之惑，阶梯车船税的阶梯更令人费解，笔者不知1.0排量的依据是什么？
从当前实行的汽车工业振兴规划来看，国家鼓励人们购买小排量汽车，这里的“小排量”是指1.6升及以下，并对购买1.6升及以下汽车的车主给予补贴。而阶梯车船税却要提高1.0升至1.6升乘用车的车船税。难道，如今市面上的一些混合动力车都要增税？依笔者看，它至少不应该提高1.6升及以下乘用车的车船税，反而应该降低，以引导人们更加青睐小排量车，并能吻合振兴规划。一方面给补贴一方面多征税，难免让人看不懂。
中国车主的税费负担本来就不轻，还有，如叫了多年的取消部分公路收费问题之类的，没有大范围改善迹象，倒是增加停车费之类的让汽车变成“唐僧肉”之举，加收拥堵费之类的“专家建议”却又借着“国际惯例”“排拥保畅”“节能减排”的名义不断涌现。另外，排量越大所缴车船税越多，其政策意图显然在于限制人们购买和使用大排量乘用车。这方面，政府在公车使用上能否做出表率呢？
