甘肃幼儿园校车事故的发生，几十个家庭陷入悲伤之中，让无数的人陷入难过和沉思之中。据不完全统计，最近一年来，因为校车问题总的伤亡事故，总量要超过我们国家报道的黑煤窑的矿工的死亡数量。
校车猛于黑煤窑？没有人愿意接受这个说法，也不会有人希望看到这个结果，可是，这就是事实。近年来，接二连三的校车事故已经将校车这个原本装满寄托和希望的载体涂上了血红色，让人触目惊心。悲剧过后，人们不免揣着刺痛深思，悲剧因何一再发生，难道仅仅是因为安全意识的淡薄？
非也。任何意识的背后，都有经济因素的投影，校车也不例外，离开经济因素去谈论校车安全，只能是舍本逐末。以香港为例，除新车、座椅及保姆开支等基础保障外，油价、维修费、停车场、养路费及保险费等一系列配套成本也价格不菲。在这种情况下，香港校车收费自然不便宜。
香港给我们的启示是，校车的安全是花钱买来的，如果舍不得这笔钱，就买不来安全的校车。反观我们的校车，核载9个人的校车，为什么会塞得满满当当64个人？不就是家长和幼儿园都不愿意掏这笔钱么。我们现在要的是诘问谁为家长们掏这笔安全钱。
回顾这一系列校车悲剧，其主角多是农民工子女或者农村留守儿童，说句可能不太中听的话，他们受伤正因为他们的穷。这么一来，让他们的父母掏安全钱显然不现实，否则，造成的后果必然是更多的孩子上不起幼儿园。那么，该由幼儿园来埋单吗？答案不言自明，如果他们掏得起这笔钱，事故就不会发生，除非他们把成本转嫁给家长。
其实，我极不情愿提出校车安全政府有责的概念，但是，当我联想到公车数量和公车支出的庞大时，瞬然间改变了想法。不久前，北京财政局首次公布全市公车为62026辆，2010年公车支出9.1亿元，由于其他省份的数据不曾公布，但这并不影响我们进一步假设，全国公车数量一定接近百万之多，公车支出绝不下于百亿元。试想，如果我们能够拿出一半甚至于1/3的公车支出用于校车，倡导多一辆校车，少一辆公车，情况会是怎样？不难估计，情况必定会好上许多。
为什么不拿公车换校车，这是一个既沉重又艰难的课题，因为凡事一旦和既得利益挂上钩，便会难于上青天，更何况是人人喊打喊了数十年，却始终打不掉的公车。可是，尽管很难，我们却不能轻言放弃，毕竟民意承受不起此类悲剧的一再发生。
