2026年2月，特斯拉传来重磅消息，其专为L5级完全无人驾驶设计的Cybercab车型，第一辆量产车已在美国得州超级工厂下线。这款车型无方向盘、无踏板、无后视镜，定位小型双座纯电无人驾驶车辆，成本目标锁定在0.2美元/英里（约合0.89元/公里）。方向盘、踏板、后视镜的有与无，成了观察中美自动驾驶路线最直观的切口。
中美监管政策差异
Cybercab与萝卜快跑在方向盘、后视镜、脚踏板这些基础操控装置上的选择差异，绝非设计偏好那么简单，而是从底层就决定了两款车型的定位、技术路径与合规逻辑。
特斯拉Cybercab走的是彻底激进的路线，从设计之初就完全取消了所有人类操控装置。该设计基于L5级完全无人驾驶的底层架构。全靠摄像头和端到端神经网络感知世界。成本也因此压到极致，整车目标价低于3万美元。萝卜快跑走的是另一条路，激光雷达、摄像头、毫米波雷达堆在一起，多重传感器融合，整体硬件配置成本高，但换来了安全冗余。
技术路线的分歧，离不开政策与监管环境的影响。
美国的监管风格，总体上是“包容创新、简化审批”。但是，这种宽松监管也存在明显的问题，最核心的就是监管不确定性。中国的监管风格，则是“合规先行、稳步推进”：强调在现有法律框架内，推动无人驾驶技术的发展。
中国的监管逻辑，核心是“安全优先”。
监管影响重于技术本身
两种发展模式的差异，会给后续竞争带来深远影响。
美国允许豁免机制，鼓励企业一步到位冲L5，赌的是AI能力在未来几年内超越人类。这种策略一旦成功，Cybercab的成本结构会碾压所有竞争对手，每英里0.2美元意味着打车比开车便宜太多，商业模式完全是降维打击。如果技术达不到预期，或者监管豁免迟迟拿不到，量产时间就会一再推迟，“烧”掉的钱收不回来。
中国走的渐进式路线，合规先行，安全冗余高，能快速规模化部署，但硬件成本高、运营成本高，单车经济模型算不过来。长期来看，谁先跑通商业闭环，谁就能用赚到的钱继续迭代技术，形成正循环。监管风格对产业发展的影响，比技术本身更重要。（文章摘选自“钛媒体”）
