不出意外，“产能过剩”又一次被提了出来。近日举行的2010年中国汽车产业发展国际论坛，在“中国汽车产业的转型升级”主题下，“产能过剩”再度成为参与论坛诸方激辩的热点。
是“狼来了”还是“狼真的来了”？
远的暂且不去说，从2007年至今，除了2008年以外，每一年的汽车产业国际论坛上，“产能过剩”总是要被揪出来批判一下。可也就在这几年中，我国的汽车产业戴着“产能过剩”的帽子，行业产能从1000万辆一路“过剩”到了2000万辆。按照工信部的预计，到2020年国内汽车保有量要达到2亿辆来算，估计这汽车产业未来10年，还是要一直“过剩”下去。
笔者认为，“产能过剩”在这几年间，不论是其存在现象还是所谓影响似乎都有些被过于夸大了。的确，笔者也认同，对于产能的控制提高警惕是应该的，对于某些一拥而上的无序发展现象也是要加以遏制的。但是，只要生产企业出现产能大于销量的情况或可能，就高举“产能过剩”宏观大棒，总觉得多少有些不妥。
打个比方，人感冒了是生病，要开刀住院也是生病，总不能说人一生病就要被拉去开刀住院吧。同样，对于汽车企业来说，如果只是因为周期性和阶段性的产能冗余，就被扣上一顶“过剩”的帽子，也是有一点冤枉的。
从严格意义上来说，这些中国汽车企业一路走到今天，到目前为止，即便出现“过剩”，也应该是属于周期性阶段性的过剩。
曾经所谓的结构性过剩，其实也只是在一定市场周期内的阶段性现象，否则，无法解释都出现结构性过剩这么多年了，国内也没有哪家规模汽车生产企业因此而退出市场。
其实，市场本来就有其自我调节功能，行情好的时候，企业可以从一班制改为三班倒，新建产能可以加速到位，经销商自然也可以加价卖车。
市场不好的时候，三班倒自然也能变回一班制甚至暂时停工，新增产能可以通过阶段释放来控制成本和资源，经销商自然也会降价招揽顾客。
有些问题，通过市场和企业的自我调整，其实就可以解决了，完全没必要上升到全行业的宏观调控高度上去。再说，这几年间，汽车企业东来西往，南下北上，新增产能有如雨后春笋一般，也没见谁真的被调控了，那所谓“过剩”说，还就真没什么意义。
小排量车在2009年的热销已经告诉了我们，堵不如疏，与其整天担心产能过剩，还不如去更多考虑该如何挖掘市场的消费潜力。何况，我们汽车工业虽然这几年增速迅猛，但总体来说，还是处于一个大的发展周期内。和开车一样，你要是刚起步就频繁刹车，耗油不说，怎么能指望比其他人走得快走得远呢？
另外，“狼来了”的故事告诉我们，也许第一次可能会有些害怕和紧张，但听多了，一次两次三次，或许再敏感的人，不管狼来还是不来，对此都将会无动于衷了。
