经历了一整晚的微信聊天记录发酵之后，小米SU7在安徽高速公路上遭遇严重交通事故，导致3名花季少女丧生的命案，登上了热榜头条。
巨大的舆论风波背后，是大众海量的疑问：这次事故究竟是如何发生的？为什么没有逃生？究竟有没有开不了门的情况？
唯一可以确定的信息是，这起事故本身与“鼓吹智驾”的大环境脱不了干系。
各种各样的讨论，将小米汽车持续带入自公司创立以来最严峻的信任危机。在虎嗅汽车看来，在当前事故所有细节并未完全披露（尤其是当地警方的调查归因）的情况下，进行事故归因的时间点明显过早。但有一个观点是可以明确的，就是智驾真的不能盲目“吹”下去了。
事故本身，远没有定论
结合目前微信群传播的事故信息、小米官方声明和多家媒体报道，可以确定的信息有车辆碰撞前4秒的状态大致明晰、车辆整个碰撞过程基本明晰。而目前无法确定的信息有事故发生后，人员和车辆状态的变化，以及现场第一时间救援状况。
合理推测：车辆在NOA提示“请注意前方有障碍”时，车辆距离撞击已经不足两秒，参考车辆从116km/h减速到97km/h的过程，整个行驶距离约为59米；车辆在平均速度约100km/h的情况下，面对路障选择了较为剧烈地向左侧打方向；车辆最终未能拐过减速带，导致车辆正面右侧“小偏置碰撞”，令车辆顺时针旋转后向左侧继续运动；接着，车辆旋转180度后，向左侧前方滑动了约一条车道的距离后停下。事故车辆“停下”后，信息就进入了无法确认的状态。在虎嗅汽车看来，真正的问题是“为什么人和车会陷入‘超过100公里时速高速变道’操作的境况”？由此引发的问题甚至超越了人和车，更是把现场的路况牵扯了进来：现场究竟有没有清晰的、足够提前的变道指引？驾驶员是否注意到高速维护变道的情况？
在当地警方对更多车辆数据、更多现场情况和痕迹进行调查，最终给出官方结果之前，本次事故责任无法进行严格归属，也无法对责任大小进行排序。唯一可以确定的信息是，这起事故本身与“鼓吹智驾”的大环境脱不了干系，从全力吹“XX公里0接管”的车企到购买“方向盘重力环”、晒“开着智驾去后排看电影”的消费者，再到仍然按照人类司机驾驶逻辑打造的基础设施，每一个环节的叠加，让智驾在普及过程中不断地出现安全方面的新问题。这正应了一句俗话：雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。
别让自己成为那片“雪花”
很多人或许早已经忘记，距离全球智驾第一次命案发生，已经过去了足足8年时间。当年首个死于特斯拉智驾的用户Joshua Brown，曾主动在国外视频平台“油管”上传播其使用特斯拉AutoPilot自动巡航避免车祸的视频，一度获得了170万次观看量和Elon Musk本身的转推。但在一个阳光明媚的周四，Joshua Brown在车辆处于智驾状态时遇到了一个“障碍物”：一辆横穿马路的白色大货车。他的Tesla Model S把高大的白色货车车体和强烈阳光下的天空“混为一谈”，让其以近似于本次小米SU7碰撞的速度（117km/h），钻进了集装箱拖挂车的“肚子”下面。
恰如黑格尔说过的那句名言：人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。
在过去的8年内，自动驾驶技术能力的确越来越先进，但总有人选择将“安全”排在“技术”和“功能”后面。结果就是，越信赖智驾的消费者越容易遇上小概率的“致命bug”，越标榜智驾的车企注定越容易遇上用户“智驾事故”。
以国内近期发生的另一个智驾事故为例，一位曾获得华为智驾大师赛（华为用户季度智驾里程比赛）第一，总智驾里程超过26000公里的资深用户“秦风”于上个星期在鸿蒙智行的社区中曝光，自己的车辆在NCA状态，以120公里的时速撞向了前方缓慢行驶的水泥泵车。幸运的是，“秦风”仅有部分轻微骨折和挫伤，但假如碰撞过程中发生一些变动，他也有可能成为另外一起命案的主角。
虽然知道智驾仍不够成熟，但车企端继续加码智驾发展的趋势不会改变。如何在技术进步和功能发展的同时，最大程度地照顾到安全的考量，正在成为所有道路交通参与者的“必选题”。其中，车企需要更谨慎地对待智驾技术的发展，平衡自身的能力和宣传；消费者应该认真谨慎思考、观望技术成熟度、认真阅读说明书；监管部门也应该积极思考，如何改变道路规则（例如，在某些情况下，应该强制提醒驾驶员将车辆退出智驾模式等）。智驾，是时候摆脱盲目使劲“吹”了。（文章摘编自虎嗅汽车组）
