将诺贝尔奖授予人工智能专家究竟是否合理？
要衡量这个问题，取决于该如何看待科学，或者说能否用动态的眼光去看待科学——因为科学研究本身就是一个动态的过程。
如果以动态的眼光看待各门学科，我们会发现诺贝尔奖的三个科学类奖项确实已经涵盖了自然科学的大部分领域。
自1901年起，在100多年时间里，诺贝尔奖建造起一座关于自身的神殿。
数百位诺贝尔奖得主进入神殿，注定被历史铭记。在诺贝尔奖的五个奖项中，生理学或医学、物理学和化学三个科学类奖项尤为引人关注，它也因为其权威性受到了全世界的认可。
可以说，浏览100多年来诺贝尔奖得主的概况，就可以大致了解人类科学在这个时期的发展历史。另外，诺贝尔奖又因为受到了这份遗嘱的限制而被批评保守。诺贝尔奖没有设立数学奖项，更不涉及计算机领域，这是它最常被人批评早已落后于时代的原因。
诺贝尔奖已经过时了吗？它是否太过忠诚于那份遗嘱，始终用一位19世纪末去世的老人的眼光打量世界？它希望把奖项授予“为全人类最大利益做出贡献的人”，在21世纪，人们又该如何进行这样的价值判断？
大奖授予人工智能专家
想要回答这些问题，我们依然要回到诺贝尔奖本身。2024年10月初，我又来到瑞典首都斯德哥尔摩，准备报道今年的诺贝尔奖。从10月7日宣布诺贝尔生理学或医学奖开始，随后两天会相继宣布本年度的诺贝尔物理学和化学奖得主。
在北欧特有的淡蓝色天空的映照下，在卡罗林斯卡医学院绚烂的树影间，“诺贝尔奖周”正式开启。两位科学家维克托·安布罗斯（Victor Ambros）和加里·鲁夫昆（Gary Ruvkun）因为“发现微小RNA（microRNA）及其在基因调控中的作用等方面做出的开创性贡献”，获得了本年度的诺贝尔生理学或医学奖。两位科学家的工作涉及基因调控，可以帮助人类深入理解“生命何以成为生命”。这也是诺贝尔奖连续第二年授予关于RNA的研究。和我一同参加发布会的卡罗林斯卡医学院研究员任晓远用“中规中矩，众望所归”八个字来评价这个诺贝尔奖。
转天，斯德哥尔摩收起晴朗的天气，下起了秋雨。10月8日，诺贝尔物理学奖将宣布，我全身湿漉漉地赶往瑞典皇家科学院采访。
从物理学的几个主要分支来看，有人猜测今年可能授予宇宙学领域的发现，也有人猜测可能是关于量子计算领域的基础性研究，而我自己押注拓扑绝缘体领域的研究获奖。结果让人大跌眼镜，约翰·霍普菲尔德（John Hopfield）和杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）两位得主虽然都是大名鼎鼎的科学家，此前却极少有人将他们与物理学联系起来：霍普菲尔德虽然曾获得物理学博士学位，却常年从事分子生物学研究；辛顿则是人工智能领域的专家，更是在2018年获得了计算机领域的最高荣誉“图灵奖”（Turing Award）。如今，这两人获得物理学领域的最高荣誉，原因何在？
雨一直下个不停。隔天的诺贝尔化学奖在同一地点宣布：三位科学家大卫·贝克（David Baker）、戴密斯·哈萨比斯（Demis Hassabis）和约翰·江珀（John Jumper）因为“在蛋白质结构预测”方面的工作获奖。可以说，这个奖项令人震惊的程度丝毫不亚于前一天的物理学奖。这三人中，大卫·贝克的名气相对不大，也更符合人们心目中“化学家”的定位，而哈萨比斯和江珀两人早已因为人工智能研究而闻名世界。如果说前一天获奖的辛顿是人工智能研究领域的泰斗，这两人就是新一代的领军人物。
学科间的壁垒被打破
那么，人工智能与物理学和化学研究究竟有什么关系？将诺贝尔奖授予人工智能专家，究竟是否合理？要衡量这个问题，取决于该如何看待科学，或者说能否用动态的眼光看待科学，因为科学研究本身就是一个动态的过程。
从诺贝尔物理学奖和化学奖的历史来看，物理学奖相对“稳重”，大多授予在学科中做出突出贡献的泰斗级人物，因此在历史上引发的争议相对较少。这其实也反映出物理学所涉及的研究领域极为广泛，几乎把整个宇宙都囊括其中。
相比之下，化学奖则经常出人意料。有化学家调侃说，诺贝尔化学奖可以授予生物学家、物理学家，就是不会授予化学家。这其实说明虽然化学研究一直集中在分子领域，但其研究手段一直在发生变化，已经很难定义什么是“真正的”化学家。
如今，学科之间的壁垒在很大程度上已经被打破。例如，哈萨比斯和江珀因为开发出AlphaFold应用，曾经被看作诺贝尔生理学或医学奖的热门人选。2023年，诺贝尔化学奖授予三位“发现和合成量子点”的科学家。实际上，量子点在物理学领域的应用已经相当广泛。
今年的诺贝尔物理学奖得主之一约翰·霍普菲尔德拥有理论物理学博士学位，但他的大部分研究时间都是作为分子生物学家度过的。学科之间的区别对于霍普菲尔德来说显然并不重要。在他获得富兰克林研究所奖的颁奖词中写道：“因利用理论物理学的概念为遗传学和神经科学等多个领域的重要生物学问题提供了新的理解，并极大地推动了计算机科学中机器学习领域的发展而获奖。”霍普菲尔德这样解释他所理解的物理学：“物理学从来不是一门被严格定义的学科。原子、对流层、原子核、一块玻璃、洗衣机、我的自行车、留声机、磁铁等，这些可以随口说出的事物都属于物理。物理学的核心思想是世界能够被人们所理解，我们能够剖析任何事物并了解其成分之间的关系，还可以在此基础上通过实验对观察到的现象进行定量分析。因此物理学是一种观点，即通过我们的努力、独创性的思想和足够的资源，我们周围的世界是可以通过预测和定量的方式来分析理解的，成为一名物理学家就是致力于追求这种理解。”
人工智能全面崛起
本届诺贝尔奖注定会被特别载入史册，它的授奖记录标志着人工智能的全面崛起，以及科学界对它的正式认可。在未来的科学史研究中，这次授奖可能还标志着人类进行科学研究基本模式的转变，必将对人工智能领域，以及几乎所有涉及自然科学的研究领域产生重大影响。
目前看来，已经深度介入人类生活，但还没有希望获得诺奖的人工智能工具反而在文学领域。在诺贝尔文学奖发布会上，本刊记者问道，未来，如果人工智能工具创作出伟大的文学作品，那么它有没有可能获得诺贝尔文学奖？瑞典作家、诺贝尔文学奖委员会成员安娜-卡琳·帕尔姆（Anna-Karin Palm）轻松地回答：“我认为这是不可能的。（即便人工智能工具有可能获得诺贝尔文学奖）也会是在极其遥远的未来。因为目前人工智能工具进行文学创作的水平距离诺贝尔文学奖的评奖标准非常遥远。”
将诺贝尔奖授予人工智能专家，究竟是否合理？让人们去探讨这个问题，可能也是诺贝尔奖委员会如此授奖的用意之一。只有进行这样的探讨，人们才更有机会认识到，科学的定义和边界都在不断地拓展、变化。诺贝尔奖受到诺贝尔遗嘱的束缚，在自然科学领域只有固定的三个奖项。但是，评奖者的选择范围却在不断地发生变化。
如果以动态的眼光看待各门学科，我们会发现诺贝尔奖的三个科学类奖项确实已经涵盖了自然科学的大部分领域：生理学或医学奖是关于人类对于自身，以及生命现象的理解；物理学是关于人类对于自然界，从宇宙的极大尺度到微观尺度各种现象的理解；化学奖则是关于人类驾驭分子世界的能力。
在接受本刊记者采访时，当被问到未来是否可能有更多的人工智能专家获得诺贝尔科学类奖项时，诺贝尔化学奖评委邹晓冬回答说：“我并不排除这种可能。研究‘边缘科学’的学者有自己的优势。他们可以将自己的研究方向与化学相互结合，解决化学领域的重大科学问题。未来，诺贝尔化学奖还有可能授予这些进行‘边缘科学’研究的学者。”
这个奖项一直忠诚地遵循诺贝尔在100多年前留下的那份遗嘱，但它也在不断地突破自己，让这个古老的奖项焕发新的生机。（文章来源：《三联生活周刊》）
