日前有媒体报道，成立于2002年的北京市交通发展研究中心8年来没有解决北京的交通拥堵问题，问题反而一日甚过一日，直到北京被无奈地调侃为“首堵”。怎么办？在一次交通高层论坛上，北京市交通发展研究中心主任郭继孚建议，采用经济手段减少人们使用小汽车。
怎么“采用”呢？郭继孚有个理由：“开发商盖房子的用地还需要花钱，为什么人们开车出行就免费使用道路资源呢？”似有为收费提前做舆论铺垫之嫌。该言论，据说还在一定范围内产生了“共识”。
曼谷，是泰国的首都。交通问题长期使曼谷有“慢谷”的“美誉”。慢谷者，曼谷也。从卫星云图上拍照下来，地球村里有一个偌大的停车场，似乎有车如蚁，在慢慢地蠕动，此，曼谷也。泰国国会曾经为摘“慢谷”的帽子没少争吵，然而，据说老百姓不同意泰国国会某些官员如此这般的“方案”，于是，只能慢慢来。听近年去过曼谷的朋友说，现在的情况是好一点了。曼谷的市民也提倡环保低碳的生活理念。平时外出坐公交的多了，不再坚持开着小车在曼谷街头巷尾挪动了。
北京的问题据说要解决也不难，2006年为应对中非合作论坛，北京强制对当时总量为62万辆的公车中的49万辆入库封存之后，北京交通流量、拥堵报警数量比平日明显减少，堪称“一路通畅”。2008年奥运期间，北京封存21万辆公车以保交通畅通。用行政手段，把过于泛滥的公车先“关起来”，蛮是蛮，可果然奏效。不过这也只能偶尔为之。然而，如今郭主任主张“收费”会奏效吗？我是心存疑虑的。
能开公家车的，你收费，我报销，咱两清，车我还是照开；开私家车的，毕竟不是以前骑自行车的穷酸，汽柴油年年的涨价也边骂娘边忍着，开车本来烦恼已多，再多一次又如何？谁还在乎区区几个小钱？于是，有关部门收钱进账，北京仍然难以摘掉“首堵”帽子。
另外，2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第四章第三十九条这样表述：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
还有第三章“物权的保护”等诸多条款，读过后，大家就会觉得，政府有关部门如果真的订出限制小车使用规定，底气是不足的。建议我们的有关领导行事处事首先要依法而为，不要率性而为。哪些事是必须令行禁止的，哪些事是应该善意提倡的，必须搞清楚。
要摘掉“首堵”的帽子，可以学曼谷的慢慢来；也可以学东京提倡市民的低碳环保的自觉性，作为一种社会公德人人效法遵守。至于想“收费”，先不谈动机是否纯，弄得不巧，会和法律相抵触的。
