油价涨了，一些未雨绸缪的准车主们或许又该将油耗视为购车的头等关注要素，虽然目前市场上所有车型都能查到各种各样的油耗值，但对于一个普通的准消费者来说，却往往很难分清哪些油耗是接近真实的，哪些油耗又只是作为一种营销噱头的。可以说，基本上每一个准车主，当其开始关注研究汽车油耗的时候，都免不了一时间被模糊而不对称的油耗信息所迷惑。
理论油耗，仅可作参考
每辆新车上市的时候，其车型数据中都会附有一个理论油耗值，或60公里等速，或90公里等速。而这个数值相对来说都比较能令人满意，其中更不乏大排量小油耗的“节油经典”车型。但消费者们在被其漂亮的数据吸引住之后，却往往又能通过其他各种渠道，如网络、平面媒体、亲友口口相传中，获知另外一个截然不同的数据，其中落差之大，在让人瞠目的同时，更将消费者带入了深深的迷惑之中。
该怎么看待这个理论油耗？首先要对其有一个清晰的认识，才能对其进行正确的定位。以90公里等速油耗来举例，通俗来说，即在一个封闭场地内，气候稳定，场地无障碍，在等重匀速（90公里/小时）的状态下获取的燃油消耗值。这种等速油耗可以将其视为一个标准值，如果厂商操作比较严谨负责的话，消费者购车后在高速公路上，应该可以获得接近的油耗值。
但如果这样获得的油耗值依然和厂家提供数据相差较大的话，那么，在排除驾驶员因素之外，这个理论油耗就有可能是在极限情况下获取的燃油消耗值。举个极端的例子，据悉，前几年某些品牌在测油耗时，除了驾驶员座椅被保留之外，其他的前后座椅，包括后备箱内的备胎全部被拆除和取出，如此得出的理论油耗值，差异较大自然也在情理之中。
所以，对于这个理论油耗，消费者在没有获得更多信息的前提下，最好仅作参考，不要轻易将其用于决策的依据。
节油比赛，需辩证看待
当厂家也觉得理论油耗不足以说服消费者之后，各种各样的节油大赛也就随之应运而生。对于消费者来说，与其相信厂商封闭测试下得出的理论油耗，还不如相信同样是消费者在公开环境下比赛得出的真实油耗。
不比不知道，一比之后，往往能吓人一跳。当消费者发现节油比赛得出的最佳油耗和平均油耗都远远低于厂商理论油耗值的时候，带来的，也许不是欣喜，反而是更多的困惑。的确，有些车的比赛油耗低得有些惊人，这虽然在一段时间内能给消费者的选择提供不小的支持，但当随后越来越多的品牌在各种节油比赛中挖掘出“油耗只有三四升”的冠军选手之后，消费者产生更大的困惑也就很自然了。
先明确一点，冠军选手们以低油耗夺冠应该都是凭借真功夫。但是，先从人的角度来说，10个人，开同一辆车，油耗值肯定都不一样，其中有着驾驶技术和习惯的影响。其次，从比赛角度来讲，其目的就与日常开车不同，完全以节省油耗为目的，低速匀速行驶，低速滑行，关闭空调等等，都是最基本的比赛手段，最极端的，某节油冠军在介绍其节油经验时，曾提及将ABS拆卸掉以获得更好的成绩。
所以，对于节油比赛，首先要肯定这是一个消费者真实参与的过程，得出的结果有一定参考价值。其次，节油比赛的目的和日常驾车截然不同，其中的油耗值，需要辩证对比地看待。最简单的，就是去寻找同排量产品的相关数据。油耗，只有最接近，没有最真实
曾经在2006年的时候，国家发展改革委公布了31家厂商407个车型油耗，结果出来之后，舆论一片哗然，其中某些品牌差距之大也就不一一列举了。可此类大大利于消费者的第三方测试，以后就再也没有出现了。究其原因，单从技术上来讲，缺乏一个具有公信力的标准是最大的门槛。
标准的创立，肯定不会那么简单。不过，对于消费者来说，在确认需要选择一款低油耗产品之后，对油耗的基本判断却是可以通过几个数值来形成的。除了理论油耗和比赛油耗之外，车身重量和油耗高低成正比，发动机越先进，变速箱越匹配，节油表现越出色。尤其是发动机，可以寻找同配置的其他车型的油耗数据作为参考。把握住这几个方面，再通过各类媒体和互联网获取自己所需要的油耗信息，就基本能获取一个接近的数值。
最后补充一下，油耗，只有最接近，没有最真实。对于普通消费者来说，由于测试环境的不可复制性，没必要太过认真去追求真实油耗。以理论油耗值为基准，在其上浮动20%—30%，再结合搜集到的有车用户油耗值和自己日常的用车环境以及驾驶水准给予一定的调整，基本能获知自己车辆真实路况油耗上下10%的浮动范围。至于那些比赛油耗值，则可以将其作为努力目标来看待。
